Un nuevo enfoque de verlo todo

He estado pensando de una forma muy filosofa sobre la vida y su objetivo. Y por ello os quería plantear mi enfoque, a ver que os parece.
Antes de nada, pedir que nadie se sienta ofendido por mi Teoría, ya que no es mi objetivo insultar a nadie.
Empiezo:

La naturaleza, a dado llugar a nuestro planeta y a la vida que en el vive. De esta forma a superado su estado anterior de espacio.
Creó lo que hay en la tierra, superando lo que antes no havia nada.
Con este razonamiento entiendo que la naturaleza busca superarse a si misma, para poder ser mejor.
Por ello creó animales, que son mas evolucionados que las plantas. Y luego creó al depredador ALFA, al humano, que reina sobre todos los animales inferiores.

Hasta aquí supongo que estamos deacuerdo. (No creo haber inventado nada)

Por ello, yo supongo que la Naturaleza intenta aun superar a su ultima creacion, que a mi parecer, es el humano.
Y lo hace a modo de Prueba Error, lo que quiere decir ir descartando hasta encontrar la buena combinacion.
Aquí el enfoque del cual pido opinion:

Podriamos deducir que la “Sociedad” → (creada por la naturaleza), es una maquina que intenta producir el HUMANO PERFECTO, o, lo que mas se acerque. De esta forma cada mucho tiempo se logra una buena combinación, y aparecen humanos como los grandes genios de la Historia (no me refiero solo a científicos). Y que todos los demás millones son solo pruebas fallidas, de este objetivo (casi) perfecto.

Este es el enfoque que he pensado, me pareció muy curioso por ello lo comento. Admito, que es un enfoque, un poco triste, pero a ver que opinan.

Por favor, enrollen-sé lo que quieran con la respuesta. Estaré encantado de leerla.

6 Me gusta

:00

De hecho, es muy interesante lo que expones. Nunca lo miré de esta forma.
A pesar de que escogí estudiar filosofía este curso, cosas similares no habían salido durante los debates, me parece una teoría muy interesante.

Pero entonces, ¿que pasaría una vez se logre que gran parte de la sociedad sea ‘perfecta’? ¿Acaso se lograría algun día?

Y una pregunta para ti: ¿cómo definirías la ‘Naturaleza’ según tu teoría?

1 me gusta

A la primera pregunta, mi respuesta es:
En una situacion hipotetica en la cual tenemos tiempo indefinido, creo que podriamos decir que sí. Pués hemos visto como los primeros humanos tenian capacidad Mental inferior a la nuestra. Me refiero al Australopithecus como primer humano, i al Homo Sapiens Sapiens como el actual. Creo por lo tanto, que si le dieramos tiempo infinito, la natraleza perfeccionaria al humano.

A la segunda pregunta:
He de decir que me parece curioso que la agas, porque yo tambien tube problemas al intentar explicar la teoria. No savia que palabra usar, pero al final me decanté por esa.
La Naturaleza a la que ago referencia, podria ser llamada de otras formas; (Destino, Mano Divina…) Pero la mayoria de esas nombraicones implican entrar en temas Religioso, lo cual no tiene relacion con mi teoria.
Por ello, por naturaleza me refiero a lo que sea que aga que las cosas passen, no me refiero a los arboles o a las plantas, como algunos podrian pensar. Me refiero a lo que hacer que un arbol crezca (no l a semilla) o lo que hace que nuestro planeta de vueltas al sol, o lo que hace que los animales (o humanos) nazcan.
Se podria llamar de otra forma si quieres, que seria por ejemplo; (“Leyes de la fisica”, o “Orden natural de las cosas”) aunque la segunda no me convence mucho.

Por lo tanto en resumen, la Naturaleza a la que ago referencia es algo, sobre lo cual no podemos influir que hace que las cosas pasen de forma Natural.

No se si me he explicado bien. Si no es el caso, porfavor hazmelo saver.

1 me gusta

Elaboraste una teoría muy buena, por el momento no se me ocurre qué más preguntarte, pero es algo muy bien formulado, me pondré a pensar sobre ello

Gracias por tu punto de vista.
He de decir que tu pregunta me a hecho pensar un poco mas allà de mi teoria.
Por cierto, podrias compartir la teoria con alguien de aquí. Lo digo porque me gustaria conocer mas opiniones.

1 me gusta

la sociedad, no fue creada por la “naturaleza” suponiendo que llamemos “naturaleza” a lo mismo que creó, a las plantas y los animales.
Te mando un abrazo enorme!!!:sparkles::sparkles::sparkles::sparkles::sparkles:

2 Me gusta

Recien ahora me entero de esto… y me gusta, plantea cosas que nunca me habia puesto a pensar y me gustaria desarollar mas a fondo, me parece algo muy interesante.

Pero para seguir con el tema te queria dar unas de mis preguntas; ¿Opinas que la diversidad en la sociedad es parte del trabajo de prueba y error de la naturaleza, o crees que la perfección debe tener homogeneidad?. Es algo que me hace pensar si el “Humano perfecto” tiene que ser igual a los demas, porque en caso de no ser igual y tener otras caracteristicas, eso significaria que otro tiene una forma de pensar que le permitiria comprender las cosas de otra manera, haciendo que exista el debate entre ambos seres perfectos sobre quien tiene la razon, lo que haria que uno no sea “Perfecto” dentro de todo. Se me interpuso esa duda al recordar que muchas de las grandes mentes de nuestra historia tenian varias caracteristicas distintas y pensaban de distinta forma, es algo que me hace dudar sobre el “Ser perfecto”.

2 Me gusta

Tienes razon en que la sociedad no fué creada por la Naturaleza. Tienes razon en que la palabra sociedad no es la que tedria que haver usado.
Con sociedad me refiero al conjunto de humanos que viven en este planeta.
Igualmente este error en la seleccion de las palabras no canvia la esencia del Enfoque o Teoria.

Gracias

2 Me gusta

Tu pregunta es mas que interesante, estoy encantado de contestarla:

Claramente, opino que la diversidad de la sociedad se deve a este trabajo de encontrar la perfección. Yo creo que el hecho de que existan tantas diferencias entre todas las personas, es porque la “Naturaleza” busca la perfeccion por todos los caminos posibles, no solo por uno. Si fuera que lo hace solo por uno, todos seriamos iguales, y de esta forma nunca se podria alcanzar la “perfeccion”.
Por ello, se hace por diferentes ramas, un ejemplo muy bueno: "Cunado quieres escalar un arbol, pero no saves el camino, pruebas por todas las ramas, hasta encontrar la mejor i seguirla. → Pero en este caso, nos encontramos que las ramas son altisimas y que conduzen a una copa inalzanablemente alta.

En referencia a tu sefundo comentario,

No lo creo, en mi teoria, lo que se busca es el “humano perfecto”, pero como la perfeccion es inalcanzable, se busca el “Humano MAS cercano a la perfeccion”. Por ello mismo, como he dicho antes, hay muchas maneras de hacercarse a esa dicha perfeccion.

Esto es un razonamiento muy logico, de hecho es totalmente cierto, es muy comun que entre los grandes genios hayan rivalidades. Pero eso no quita que sean intentos de perfeción.
Otro ejemplo: "Imagina un clase de una escuela, para hacerla perfecta, tenemos dos maneras, hacer que todos los alumnos sean perfectos en todos los aspectos (cosa que creo imposible) o hacer que cada alumno sea perfecto en un tema, y que el conjunto si que sea perfecto"
Pues en referencia a las grandes mentes creo que es lo mismo, si cada uno es “CASI Perfecto” en algun tema. La “Naturaleza” ya save (no estoi seguro que “saver” sea el verbo correcto) hasta donde puede llegar el humano en cada tema, y así luego podrà empezar a intentar mejorar el ser individual.

Espero que conteste a tú pregunta. Pero el problema es que al ser un tema Filosofico, no tiene una respuesta 100% correcta, pero esta es mi opinion.
A ver que piensas.

Si se te ocurren mas preguntas porfavor no dudes en comentarlas. Que pensar es algo muy interesante y de momento me encanta.

Gracias

1 me gusta

Te respondere en un rato, pues estoy trabajando y tu respuesta me hace pensar en mi anterior reflexion, pero es una gran respuesta que me resuelve varias dudas, muchas gracias, en poco tiempo ya dare mas preguntas.

2 Me gusta

Wow nunca lo había pensado de esa forma, la vetdad es que siempre que me intento hacer preguntas filosóficas de la vida acabo con muchas más dudas y con un estrés mental por no tener rspuesta a todo. La verdad es que el mundo me oarece increible por todo lo que ha creado es simplemente maravilloso como si fuera magia 🩷

2 Me gusta

Muchas veces me pasan cosas parecidas.
Por cierto; ¿podrías comentar alguna de esas Preguntas Filosóficas que dan estrés mental?
Gracias

2 Me gusta

Puess básicamente la formación del universo y que habia antes de él, es sobre todo la que mas me “rompe” la neuronas jsjsjsjs

2 Me gusta

Entonces, ¿que opinas de la respuesta cientifica a tu pregunta?
¿Te parece bien? O no te acava de convecer?

Mi opinion sobre la creacion del universo es bastante cientifica, por ello no me rompe mucho el cerebro. Creo que la idea cientifica podria ser bastante acertada.

Si te interesa todo este tema te recomiendo leer “La brevisima Historia del Tiempo” de Stephen Wahkings “no se exactamente como se escribe”. Es un libro corto, que explica con palabras mundanas conceptos de fisica del universo y toda la teoria de ese hombre. Es muy interesante.

1 me gusta